在新闻发布会上，董雪勇力图澄清已经见报的三个问题：
第一，“佰家”现有合同的租户是2600户，不是一万户，“一万户的数字是当时为了表明‘佰家’的实力对外宣传的”，其中只有600户存在不良，资金不超过300万；
第二，建委9月28日的通报是“整改期间，佰家公司不得承接新的房屋出租代理业务”，是停业“整改”，不是媒体报道的“整顿”。
第三，董雪勇本人是包括“佰家”在内“7家公司的法人代表”，在京有多套房产，包括建外soho半层写字楼。而欠款最多“不超过380万”，只要给6个月时间，欠款一定还上。
董雪勇的公开露面让问题看似简单的问题更加复杂化，让已经被定性为“坚石”之后又一恶性事件的“佰家”事件的真相和发展趋势变得更加扑朔迷离。一位“佰家”的房主告诉笔者，尽管董雪勇本人公开露面是好事，但是老总出来没用，他所说的“只是开了一张白条”，能不能兑现仍然是未知数，他们希望监管部门的人出来澄清。
这场纠纷就像一团乱麻谁也理不清，我们更关心的是，理不清的“佰家”乱麻背后所折射出来的，代理行业内所存在的诚信危机和资金运转以及交易模式对抗风险能力的脆弱。
佰家员工一夜之间全部离职！
在发布会现场，董雪勇的态度至少看上去还算诚恳，他拿出企业最高机密的客户资料（2600户）作为洗脱罪名的证据；自报家丑“公司高层领导监守自盗、蓄意离职”；他公布个人“隐私”财产“清单”（几处房产、7家公司）证明有能力偿还债务……
他总结公司和自己落到这步田地因为三方面的原因：其一，大环境不好，5月加收5％的营业税让公司现金收购上来的低价二手房房变成了高价房（利润不到5％）从而造成580万元的不良；其二，人员素质差，出现重大挖人事件：早上起来，办公室空空如已，佰家的员工“一夜之间全部离职”；其三，信用机制，“就像我当初挖别人墙角一样，现在我的人也被挖。”董雪勇的话听起来有几分业报轮回的味道。
“自古皆有死，人无信不立”，在商业社会当中，“诚信”的意思其实是“讲信用”。没有信誉便无法立足，这是早几千年前就已经被认识到的常识，然而因为眼前利益短视的人往往不以为然。失信的后果是惨重的，最近的一个案例是2002年发生的美国“安然”失信做假帐事件，被其牵连的“安达信”会计师事务所当时是业内世界第一大公司，有100多年的财务审核历史，公司规模是“安然”的几十倍。然而因为涉嫌协助作假，公司轰然倒下，“安达信”的品牌从此在历史上消失。
历史经验摆在那儿，人们却偏要等到出大事了才追悔莫及。相信现在董雪勇脑子里面反复出现的一句古训一定是：早知今日，何必当初！其实说起来董雪勇怪不得媒体替他算帐“1万户”乘以每年2万租金合计拖欠近千万是胡报，当初佰家每年80万的广告费不就是用来宣传自己“1万户”来招揽客户吗？搬起石头砸自己脚，不坚持商业“诚信”，到头来吃亏的是自己。
说起来其实业主的要求很简单：我们只想要回我们应得的钱，你自己被人坑了不能转嫁在我们身上。而针对董雪勇在发布会上说“相关企业包括法人的房子都在转让当中”，一定会尽快把拖欠的房租还给业主的许诺，业主担心的是：这会不会又是他开出的空头支票呢？
真的是宏观调控惹的？
如果没有出现5月份的营业税新政，“佰家”可能不会出事情，“仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱”。赚钱的时候“佰家”说话是算数的，赚少点的时候却损害客户的利益。董雪勇归结问题的根源是随着宏观调控而出台的“5％营业税”，他甚至含蓄批评建委给“佰家”的整改通告：“3个月停业整改，我根本收不上来钱，收不上钱让我怎么还钱？”
“企业所有的问题最后都会反映在财务上。”董雪勇这句话是对“佰家”的反思，但这话适用所有的企业。业内有评论指出，“佰家”和当初“坚石”的诈骗性质是完全不同的，“佰家”不过是企业经营不善，但两件事情发生的大背景相似。“坚石”携款逃跑的大背景是因为非典导致的二手房交易缩水，而“佰家”的问题根源也在于5月份随着宏观调控而出台的“5％营业税”造成的巨大损失。
那么到底政策是不是罪魁祸首呢？
其实类似这样的言论不仅仅出现在二级和三级市场，在一级市场上“宏观调控使开发商资金链条断裂”的言论一直存在。过去的好时光一去不复返，难怪开发商们对调控措施深恶痛绝。但是宏观调控措施的前提是，想要赚钱就要承担风险，但是过去开发商们和代理行的风险大都转嫁给他方，比如银行和消费者。而跳离房地产的狭隘视野，做企业本来就要充分考虑到包括政策在内可能出现的各种风险，提高企业对冲风险的能力，这对企业家来讲是常识：“佰家”走到今天的地步，是企业自身问题，要找自己的原因，不能怪时运不济。
而面对新的可能更恶劣的大环境，国税总局156号文件所强调的“强征个税”，新的考验就在眼前，风险不是更小而是更大。对此业内评论指出，不知道二手房经济公司还敢不敢“吃差价”和现金收房？
而“佰家”事件也给代理行业内敲响警钟， “佰家”事件发生之后，各家代理行纷纷深思自己的经营模式并推陈出新：“千万家”推出“带客户现金收房”，牵线搭桥让双方见面，并用垫资的方式先期替客户支付房款和房租。据该公司的负责人介绍，这样的业务模式成本很大，因为资金都是经纪公司垫付的，如果没有强大的资金实力是无法经营的，这在一定程度上能提高行业的入门门槛并保障客户利益；“链家”提醒客户要注意“交易安全”，强调其“年付月租”模式的优越性，业主自与链家签定合同起，便可得到一年房租，而承租户只需按月交租金。
说起来代理行企业成败的关键还在于“诚信”二字，而整个社会有一整套的制度措施以保障其运行，但是制度建设还很不完善。在焦点网举办的“佰家失信背后的沉思”论坛上，北京经纪人协会秘书长孙海霞表示，从事房地产代理工作的人员应该具备经纪人协会发放的经纪人资格证书，而要得到它必须通过严格的培训和考试，以保证经纪人的素质和合法性。而“链家”市场部总监金育松指出，2003年在“坚石”事件之后，建委就曾发文强调，资金交易“必须通过银行托管”，而对此经纪人协会副秘书长赵东炎也指出，大量的房款放在中介公司手里是很不安全的，应该有一个“房款提存公证”环节以保障资金安全。
大量的资金放在中介公司的手里是不安全的，因为让资本流动起来是商人的天性。具体到“佰家”的资金问题，业内的疑问是，5月份的时候因为政策而出现的580万不良，和后来的拖欠的租金之间有没有一定的关系呢？
而从另一个角度来讲，交易模式终归只是制度层面的，而没有一种制度没有空子可钻：董雪勇就表示，“佰家”一千多员工，只有一百左右的经纪人，没有经纪人证书的单子“可以拿过来给经纪人签字”；而就算是北京经纪人协会发放的经纪人资格证书，也有很多客户怀疑其真实性：是不是拿钱买的？
在一个人人彼此互不信任的环境中，市场的良好运行是不可能的。从这个意义上讲，“诚信”这个看上去虚无飘渺的概念，却有其不可替代的作用。而对代理行企业来讲，未雨绸缪选择最恰当的经营模式更为重要。在新闻发布会现场，董雪勇特意让人把“佰家经纪”的标志放在自己的身后，他表示从那里跌倒就从那里爬起来，绝不会因此退出市场。其实对董雪勇来讲，还钱还不是最大的问题，如果不能妥善处理上述问题，董雪勇要想重拾旧山河恐怕不易。
>>
